Investigación | Donald Trump y su "guerra" contra el Estado profundo

Entre las muchas decisiones impactantes que ha tomado Donald Trump desde que regresó a la Casa Blanca hay un ataque, podría decirse, al propio Estado. En dos meses, intentó cerrar varias agencias gubernamentales y despedir a miles de funcionarios. Entre aquellos contra los que se ha alzado en armas se encuentran una amplia gama de agencias, desde USAID, la agencia a cargo de la ayuda internacional, hasta el Ministerio de Educación. 

Trump simplemente está haciendo lo que prometió antes de las elecciones. Ganó en gran medida debido a la insatisfacción de los estadounidenses con lo que estaba sucediendo en el país: los problemas que se habían ido acumulando durante décadas salieron a la superficie. La gente está decepcionada y no confía en casi nadie.
Para muchos estadounidenses, estos problemas están simbolizados por la burocracia: una proliferación de burócratas a quienes no les importa quién se sienta en la Oficina Oval: trabajaron bajo Biden, Trump, Obama y tal vez incluso bajo Bush o Clinton. Los resultados de las elecciones tienen poco impacto en lo que hacen. Le pusieron palos en las ruedas a Trump durante su primer mandato, lo acosaron después de las elecciones "robadas", han demostrado ser uno de los principales pilares de la democracia liberal, que tanto le desagrada a Trump y de la que muchos en Estados Unidos están cansados. Ellos, junto con los numerosos 'think tanks' y profesores universitarios, empresarios y abogados que los apoyan, son el Estado profundo.

Trump cree que es él, no el presidente, quien gobierna Estados Unidos y ha declarado la guerra al Estado profundo.

La democracia se ha vuelto mala

Los estadounidenses se acercan a las elecciones de 2024 con una profunda decepción hacia las instituciones políticas. Estados Unidos ha dejado de ser una democracia que otros países puedan imitar, cree el 72% . Entre 1984 y 2024, la proporción de estadounidenses satisfechos con el funcionamiento de las instituciones democráticas cayó del 61% a un mínimo histórico del 28%. Dos tercios de los estadounidenses creen que la democracia en el país funciona mal (53%) o no existe en absoluto (14%). Para ellos, este es un problema tan importante como la inflación, la inmigración y la delincuencia. Aunque la democracia todavía existe en Estados Unidos, está bajo amenaza: una abrumadora mayoría de estadounidenses (81%) cree que será en el año electoral y un 72% considera que la amenaza es grave.

Se trata de una valoración absolutamente sensata. La crisis política se nota especialmente en las actitudes hacia el gobierno: sólo el 22% confía en él. A los ojos de los estadounidenses, todo el sistema de gobierno dejó de ser nacional para convertirse en un instrumento de lucha de partidos. «El país va en la dirección equivocada», pensaba el 70% de los estadounidenses poco antes de las elecciones. Además, entre aquellos que apoyan al Partido Demócrata, el 41% así lo piensa y el 94% apoya al Partido Republicano.

La confianza se pierde

Parece que ya no queda ninguna estructura en la que los estadounidenses confíen. El 83% de los encuestados cree que las agencias gubernamentales actúan en interés de las corporaciones y las élites, no de toda la población. La influencia de los lobbystas y los grandes donantes en el Congreso es incluso más fuerte que en el poder ejecutivo, una queja planteada tanto por demócratas como por republicanos.

La confianza en el gobierno se ve socavada por las "puertas giratorias" (la transición de funcionarios a empresas y viceversa). Incluso si un cabildero de una compañía farmacéutica, después de convertirse en funcionario del Ministerio de Salud, actúa estrictamente en interés del nuevo empleador, tales transferencias socavan la confianza. La política atrae a los ricos: la riqueza de los miembros del gabinete de Trump en 2016 superó la riqueza combinada de un tercio de los estadounidenses. Hay aún más gente rica en la actual administración Trump. No sorprende que Trump esté recortando los impuestos a los ricos y luchando contra el impuesto digital que Europa está imponiendo a las grandes tecnológicas estadounidenses. Todo esto da motivos para considerar el sistema político estadounidense como una plutocracia.
También hay una actitud fría hacia el sistema judicial, el segundo pilar de la democracia estadounidense. La confianza en la Corte Suprema y en los tribunales en general ha caído a un mínimo histórico, en gran parte debido a la controvertida decisión de la Corte Suprema que permitió a los estados prohibir el aborto. La confianza en todo el sistema de aplicación de la ley ha caído debido a filtraciones de alto perfil y a investigaciones del FBI dirigidas a Trump que no han llegado a nada.

No hace falta decir que los estadounidenses, especialmente los jóvenes y los republicanos, no confían en los medios de comunicación. Desde 2016, muchos periodistas se sienten como activistas políticos (o incluso propagandistas), cuyo trabajo no es buscar la objetividad, sino defender sus ideales y valores políticos, explica Yascha Mounk, profesor asociado de la Universidad Johns Hopkins y autor de varios libros sobre la crisis de la democracia liberal.
Incluso la confianza en los científicos ha caído, en gran medida debido a las restricciones introducidas en sus recomendaciones durante la pandemia. Los republicanos creen que las universidades son un lastre para el país, y el hecho de que muchas universidades estén dominadas supuestamente por izquierdistas sólo refuerza esta visión.

El ejército también está en decadencia: la proporción de quienes tienen una actitud positiva hacia él está en su nivel más bajo en veinte años. Al ejército le resulta cada vez más difícil reclutar soldados contratados. En un intento por mantenerse a tono con los tiempos, el Pentágono ha adoptado los principios DEI (diversidad, equidad e inclusión) odiados por los republicanos en sus políticas, decepcionando a las familias conservadoras de las que provienen la mayoría de los contratistas. 
Los estadounidenses desconfían de todas las instituciones, creyendo que han dejado de funcionar en beneficio del "hombre común".

La polarización ha aumentado

La confianza ha sido víctima de la polarización. La educación, la medicina, la ciencia: todo se convirtió en un escenario de lucha partidista. Al mismo tiempo, en los últimos 20 años, la proporción de estadounidenses que tienen una actitud negativa hacia ambos partidos se ha cuadruplicado, llegando al 28%.

El número de defensores de la democracia liberal en Estados Unidos está disminuyendo: sólo el 27% está firmemente comprometido con ella. El resto no considera importante que los tribunales, el parlamento y los medios de comunicación controlen al gobierno, o incluso confunden la democracia con la ley del más fuerte. Si restamos los encuestados que están dispuestos a permitir que el presidente estadounidense haga cosas que la Constitución le prohíbe, el número de partidarios de la democracia cae al 8%. La mitad (49%) de los republicanos cree que el presidente debería gobernar sin tener en cuenta al Parlamento ni a los tribunales (y Trump ya lo hace).

En los últimos años, los partidarios republicanos han estado dispuestos a permitir que Trump eluda la ley, mientras que los partidarios demócratas han estado dispuestos a permitir que Biden la eluda. El principio de que "uno de nuestros hombres puede hacer cualquier cosa" es destructivo para un sistema político, especialmente uno bipartidista y altamente polarizado. Un tercio de los estadounidenses acogería favorablemente un gobierno autoritario (dividido aproximadamente en partes iguales entre demócratas y republicanos), y la proporción es mayor entre los más jóvenes.
Trump está planteando cuestiones que preocupan a sus votantes y luchando contra una clase dirigente que se ha desplazado mucho hacia la izquierda, según su propia visión ultraderechista. El antivacunas Robert Kennedy al mando del departamento de salud, incluidos los ecos de los cierres de escuelas durante la pandemia que han perjudicado los resultados de aprendizaje y los intentos de los científicos de combatir las teorías de que la COVID-19 fue creada por el hombre.

El arma del populista

Los republicanos han encarnado sus políticas hostiles en la forma del Estado profundo. Se trata de funcionarios, expertos, empresarios, supuestamente conectados por hilos secretos, que permanecen en sus puestos y persiguen sus objetivos independientemente de los resultados de las elecciones. La esencia de esta teoría conspirativa se transmite mediante una declaración atribuida al ex primer ministro británico Tony Blair: «Creen que su trabajo es gobernar el país y resistir los cambios propuestos por quienes rechazan como los políticos del momento. Se consideran sinceramente los verdaderos guardianes del interés nacional y creen que su trabajo es desgastarte y esperar».

En otras palabras, el Estado profundo es por definición autónomo de los políticos electos, ignora la voluntad del pueblo y no rinde cuentas ni puede controlarlo ante los votantes. Trump lo ha designado como "enemigo" de su movimiento. Los populistas definitivamente necesitan enemigos, y es mejor si están definidos vagamente.
Los líderes populistas de otros países también ven a veces visiones de un Estado profundo. En Israel, el Primer Ministro Netanyahu cree que los burócratas civiles y de seguridad, y especialmente el sistema judicial, están trabajando en su contra. Erdogan utilizó el mismo concepto para tratar con sus oponentes en Turquía. Los funcionarios profesionales regulan cada vez más áreas y sus poderes aumentan: ésta es la principal queja de las élites nacionales europeas y de los populistas contra Bruselas.

En Estados Unidos, los partidarios de Trump creen que la red del Estado profundo abarca agencias gubernamentales, el parlamento, corporaciones privadas, universidades y centros de estudios. Los conservadores de derecha creen que muchas agencias están llenas de personas que tienen opiniones hostiles a Trump (como la Agencia de Protección Ambiental y la División de Derechos Civiles del Departamento de Justicia), y que todas las agencias contienen funcionarios que sabotean las políticas de los presidentes conservadores y no obedecerán a Trump y sus representantes.
Los políticos no sistémicos tienen más probabilidades que otros de utilizar este concepto. Si un funcionario experimentado declara que la irreemplazable burocracia es la culpable de todos los problemas, nadie le creerá. Pero para el empresario Trump, que entró en la política cerca de los 70 años, es muy conveniente culpar a los burócratas por las maquinaciones. Ciertamente no era parte del estado profundo.

¿Existe?

No se puede decir que la teoría del estado profundo sea completamente una teoría conspirativa. La regulación gubernamental se hace cada año más compleja y esto conduce a la profesionalización de la burocracia. Cada vez hay más preguntas que requieren juicio y análisis profesional. Para resolverlos, a los funcionarios se les da autonomía burocrática: el derecho y los mecanismos que les permiten tomar decisiones a su propia discreción, independientemente de los políticos electos, las empresas y otros grupos de interés. Los organismos gubernamentales ganan autonomía incluso respecto de sus propios líderes: los funcionarios pueden lograr resultados que difieren de las preferencias de sus líderes. Y no pueden impedir tales acciones ni castigarlas.

Debido a esta característica, durante el primer mandato de Trump, muchos de los deseos del presidente y sus designados no se implementaron (los casos más escandalosos, junto con un análisis de sus causas, han sido recopilados por los trumpistas aquí). Por ejemplo, funcionarios del Ministerio de Justicia se negaron a abrir casos en los que discrepaban ideológicamente. Los conflictos entre los jefes de departamento y sus subordinados han bloqueado el trabajo de las agencias gubernamentales durante mucho tiempo, ya que, en promedio, los funcionarios tienen una mentalidad mucho más liberal que sus jefes designados por Trump.
Por esta razón el segundo mandato de Trump comenzó con despidos masivos de burócratas y el cierre de departamentos enteros. Para que no interfieran.

Sí, en Estados Unidos y en muchos países europeos, los burócratas pueden bloquear políticas con las que no están de acuerdo. Por lo menos, son peores en hacer aquello que no están dispuestos a hacer. Con ello sabotean las instrucciones de los dirigentes designados por los políticos que ganaron las elecciones. Y hay muchas razones para el desacuerdo, ya que en Estados Unidos hay aproximadamente la mitad de funcionarios con tendencias republicanas que de tendencias demócratas. Los burócratas autónomos no son una alucinación de los locos trumpistas, sino una realidad de los Estados Unidos modernos.

Por ejemplo, la política de seguridad nacional y la política exterior de Estados Unidos se mantuvieron prácticamente sin cambios entre 2001 y 2016, bajo los gobiernos del republicano Bush y del demócrata Obama. Para explicar esta paradoja, Michael Glennon, profesor de derecho internacional en la Escuela Fletcher de la Universidad Tufts, escribió que la política está determinada por una red de funcionarios del poder ejecutivo que dirigen departamentos y agencias que operan «en gran medida fuera del escrutinio público y de las limitaciones constitucionales». La supervisión judicial, parlamentaria y presidencial de los departamentos gubernamentales es débil o inexistente. El restablecimiento de la responsabilidad burocrática ante el público se ve obstaculizado por la falta de información y de participación del electorado en estas cuestiones (los estadounidenses están más interesados en los asuntos internos).

Pero no se debe confundir la autonomía de la burocracia con una sociedad secreta que persigue algún objetivo. Contrariamente a las teorías de la conspiración, el Estado profundo no es monolítico, no tiene líder ni estructura, es amorfo y vago: hoy una persona está incluida en él, mañana no. Las conexiones informales son más importantes: estudiar juntos en la universidad, contactos de negocios, ser vecinos, pasatiempos e intereses comunes.

¿Es esto normal?

La teoría del Estado profundo se ha encontrado en el centro de una lucha entre las concepciones liberales y populistas de la democracia. Para los primeros son importantes los derechos humanos, para los segundos la posibilidad de realizar la voluntad de la mayoría, que puede convertirse en su tiranía.

La teoría dominante de la administración pública moderna en las democracias liberales sostiene que la burocracia debe proporcionar continuidad, experiencia y estabilidad al gobierno independientemente de los cambios en el liderazgo político. Francis Fukuyama, uno de los principales teóricos de la democracia moderna, cree incluso que lo que se necesita es lo opuesto a lo que están haciendo ahora Trump y Musk: desregular la burocracia, hacer menos detalladas las reglas que limitan su comportamiento y evaluarla por resultados. Y para lograrlo, necesitamos dar a los funcionarios más autoridad para que puedan confiar en el buen juicio en lugar de en instrucciones detalladas.
Los republicanos y algunos demócratas ven este enfoque como un colapso de la democracia. La creciente polarización está haciendo que el servicio civil sea menos neutral, y a los votantes eso no les gusta mucho. Pero si cada vez más gente cree que la burocracia no les rinde cuentas, no es neutral y que élites secretas manipulan el Estado, pierden la confianza en las instituciones democráticas que sólo legitiman (encubren) este orden de cosas. Estos sentimientos son el camino más corto hacia el autoritarismo.

Estados Unidos está actuando rápidamente al respecto. El ataque de Trump a las instituciones de la democracia estadounidense podría transformar el sistema político en un autoritarismo competitivo, escribieron recientemente los destacados politólogos Steven Levitsky (Harvard) y Lucan Way (Universidad de Toronto). Se trata de un sistema similar al de la Turquía y la Hungría modernas, donde se mantienen elecciones justas, pero el gobierno persigue a la oposición y a los medios independientes y controla los tribunales. El artículo de Levitsky y Way fue escrito en gran parte a fines de enero, y en marzo Levitsky, coautor de 'Cómo mueren las democracias', calificó ese pronóstico de demasiado optimista. El dúo Trump-Musk ha creado una concentración de poder político, económico y mediático que Levitsky nunca ha visto en las democracias.

Cómo Trump "lucha" contra el Estado profundo

En 2016, Trump no estaba preparado para ganar y el establishment le impidió lograr avances significativos en la lucha contra el Estado profundo. Por eso, su destrucción se convirtió en una de las ideas principales con las que Trump se presentó para un segundo mandato. En 2023 y principios de 2024, Trump escribió sobre el estado profundo 56 veces y presentó un plan de 10 puntos para erradicarlo. Ahora Trump está siguiendo ese plan. Y esta vez tiene un equipo listo para implementarlo.

Expulsar a los extranjeros: El elemento clave del plan es una orden ejecutiva firmada por Trump el primer día después de su toma de posesión que facilitó el despido de empleados gubernamentales. Trump emitió un decreto de este tipo al final de su primer mandato, pero no tuvo tiempo de utilizarlo y Biden lo canceló.

Entre los primeros en ser despedidos estuvieron los agentes de las fuerzas de seguridad que persiguieron a Trump, sus asociados y personas de ideas afines entre 2021 y 2024. A nivel de base, se produjo el despido de investigadores del FBI que investigaban a las "madres enojadas", un movimiento de padres de extrema derecha que interfería en las escuelas. Los despidos, encabezados por el Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE) de Elon Musk, estaban ocurriendo en todas partes. Se produjeron situaciones ridículas: cientos de empleados de la agencia de seguridad nuclear fueron despedidos, pero al día siguiente fueron reincorporados.

Hoy en día, más del 90% de los funcionarios estadounidenses son nombrados en función de sus méritos y logros profesionales, no de sus preferencias políticas. Su desempeño es evaluado por comisiones bipartidistas. Los funcionarios tienen prohibido involucrarse en política, pero ¿qué se considera política? A los ojos de la administración Trump, tanto los funcionarios que lucharon contra el coronavirus como los que enseñaban a los escolares la corrección política estaban involucrados en la política. Ahora la administración planea rebajar la importancia de los funcionarios no políticos y de la experiencia no partidista en favor de los designados políticos. Alrededor de 50 mil funcionarios podrían ser destituidos y reemplazados.

Crea el tuyo propio: Muchos de los nombramientos políticos de Trump son abiertamente hostiles a las instituciones que se supone deben dirigir. El nuevo jefe del FBI prometió "destriparlo". El Ministerio de Energía ahora está dirigido por un petrolero que confía en que la crisis climática no existe. El nuevo ministro de Educación eliminará los temas de raza, género, sexo e identidad de las escuelas. El ministro de Salud no solo es antivacunas, sino que también afirmó que el Wi-Fi causa cáncer y que el SIDA no está relacionado con el VIH. El nuevo jefe de inteligencia nacional habló sobre laboratorios secretos estadounidenses en Ucrania que crearon patógenos peligrosos. 

Lo que todos tienen en común es su lealtad personal a Trump. Cada uno de ellos despide a decenas de subordinados: representantes del estado profundo.

Exponer a los "enemigos": Uno de los puntos del plan de Trump es desclasificar y publicar documentos sobre cómo las agencias de inteligencia, bajo presión de los demócratas, participaron en actividades de "vigilancia y censura", además de "manipular" el proceso político y "plantar narrativas falsas" en los medios (por ejemplo, informes de oficiales de inteligencia anónimos sobre la interferencia de Rusia en las elecciones estadounidenses).

Dejarlos sin dinero: Trump no sólo ataca a los funcionarios. Los rusos conocen muy bien el método para tratar con aquellos que tienen opiniones hostiles: privarlos de la financiación estatal. Trump ha ordenado suspender la financiación a las universidades y colegios que exigen a los estudiantes vacunarse contra el coronavirus, y tiene la intención de hacer lo mismo con las universidades donde el sentimiento de apoyo a Palestina está generalizado. Las universidades dependen en gran medida de la financiación federal. Stanford está perdiendo 160 millones de dólares al año, menos del 2% de su presupuesto, pero también se están recortando los gastos en otras áreas. Los demócratas temen que la lealtad se convierta en una condición para recibir fondos presupuestarios, subvenciones y contratos.

Las escuelas públicas han cortado la financiación para las políticas DEI. ¿Por qué los escolares necesitan conocimientos que los republicanos consideran absurdos: sesgos subconscientes, microagresiones, privilegios, acciones afirmativas, etc.? DOGE cancela literalmente todo el gasto federal relacionado con temas odiados por los republicanos. Además de la DEI, esto incluye la energía verde y la lucha contra el cambio climático. Musk, según sus cálculos, ya ha ahorrado más de 100 mil millones de dólares.

Elimina los no deseados: El punto focal del estado profundo hostil a los ojos de Trump y Musk son unas pocas agencias. La primera en ser atacada fue USAID, la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional. Trump confía en que ayudar a otros países no es tarea de Estados Unidos. En marzo, Trump decidió recortar drásticamente el personal y la financiación de siete agencias más, entre ellas la Agencia de Medios Globales y el Servicio de Museos y Bibliotecas, y eliminar el sufrido Departamento de Educación. Al mismo tiempo, la administración Trump está aumentando la presión sobre los medios de comunicación críticos y los senadores republicanos que se oponen a nombramientos individuales de Trump, debilitando el poder del Congreso al amenazar con realizar nombramientos clave sin su consentimiento.

La gente contra la democracia

La ironía es que el departamento de Musk, que está cancelando muchos proyectos de ley de gastos aprobados por el Congreso y llevando a cabo despidos masivos, se ajusta a la idea conservadora de un estado profundo: funcionarios no electos conectados con empresas que toman decisiones gubernamentales importantes en secreto, fuera de los procedimientos oficiales. Si esta actividad se vuelve permanente y no se limita a una terapia de choque, entonces Trump reemplazará el sistema actual de muchos funcionarios que no rinden cuentas a los votantes por uno similar. La diferencia es que Trump tiene menos funcionarios de ese tipo y sus poderes son mayores.

Hasta ahora, la frenética actividad de Musk ha provocado reacciones mixtas entre los estadounidenses. Según 'YouGov', el número de satisfechos e insatisfechos es casi el mismo: 42 y 38%. Otra encuesta muestra que el 29% de los estadounidenses aprueba el desempeño de Musk, mientras que el 39% lo desaprueba. La polarización, por supuesto, persiste.

Los demócratas temen una deriva hacia el autoritarismo, mientras que los republicanos creen que todo es normal: la mayoría ganadora cancela las políticas que no le convienen. Trump está obligando a los demócratas a demostrar que no aman tanto la democracia, dice el economista John Cochrane del Instituto Hoover: no confían en la voluntad de la mayoría, sino en la burocracia, el poder corporativo y las organizaciones internacionales.

Las democracias liberales se basan en dos elementos, explica Munk en 'The People vs. Democracy' (y podcast de TED). Lo primero es el gobierno del pueblo: en una democracia, el pueblo no necesita un rey, se gobierna a sí mismo colectivamente. Pero una mayoría popular democrática no debería tener derecho a decirles a los demás cómo vivir. Éste es el segundo elemento, liberal: protege la libertad individual y los derechos humanos. En Estados Unidos, estos dos elementos entraron en conflicto.

Cuando los políticos menosprecian al pueblo y dejan de ser buenos conductores de la voluntad popular, esto abre la puerta a los populistas, señala Munk. Le dicen a la gente: si se deja de lado a estas élites, si se rompen "todas las normas y procedimientos estúpidos", el político populista autoritario, como portavoz de la voluntad del pueblo, logrará el progreso. Y los que no están de acuerdo "están equivocados". Así es como políticos como Trump se convierten en una amenaza para la competencia política.