El uso por parte de Rusia de un supuesto nuevo misil balístico «no cambiará el curso del conflicto ni disuadirá a los aliados de la OTAN de apoyar a Ucrania», dijo el 21 de noviembre la portavoz de la OTAN, Farah Dakhlallah.
Los comentarios de Dakhlallah se produjeron después de que el presidente ruso, Vladimir Putin, dijera que su país había lanzado su "misil más nuevo", un IRBM llamado 'Oreshnik', en un ataque a Dnipro en el este de Ucrania ese mismo día.
«El ataque ruso a Dnipro el jueves es otro ejemplo de los ataques de Rusia a las ciudades ucranianas», dijo Dakhlallah en comentarios publicados por 'The Guardian' y 'AFP'.
Putin dijo que el ataque fue en respuesta a los ataques de Ucrania contra instalaciones en regiones rusas utilizando misiles de largo alcance suministrados por Occidente.
El 17 de noviembre, el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, permitió a Ucrania utilizar misiles 'ATACMS' para atacar profundamente el territorio de la Federación Rusa.
El 19 de noviembre, Ucrania lanzó misiles 'ATACMS' por primera vez en la región rusa de Bryansk, y el 20 de noviembre hizo su primer uso de misiles 'Storm Shadow' suministrados por el Reino Unido.
Después de describir esa medida como cruzar otra "línea roja" trazada por el Kremlin, el presidente ruso, Vladimir Putin, dijo previamente que su país respondería.
«Probablemente consideraron probar una ojiva nuclear, lo que también se rumoreaba que sucedería pronto, pero decidieron que es demasiado intenso y que podría generar demasiada reacción, especialmente de socios como China e India», dijo Fabian Hoffmann, experto en defensa e investigador doctoral de la Universidad de Oslo, al diario 'The Kyiv Independent'.
«Probablemente pensaron que [el ataque con misiles balísticos intercontinentales] es la siguiente mejor opción porque envía una señal clara a Occidente, sin antagonizar potencialmente a socios internacionales críticos», añadió.
«Así que este ataque no tiene valor militar, es puramente, puramente político».
Comentarios
Publicar un comentario