Los demócratas destruyeron su oportunidad de impedir el regreso de Trump

El miércoles por la mañana, varios medios proyectaron la victoria de Donald Trump sobre la vicepresidenta Kamala Harris en las elecciones presidenciales estadounidenses de 2024.

Se espera que el regreso de Trump a la Casa Blanca traiga consigo una agenda de derecha radical que podría resultar en la deportación de millones de inmigrantes, restricciones a los derechos de las personas trans, mayores restricciones a los derechos reproductivos y la reversión de las protecciones ambientales en medio de la aceleración del cambio climático y las catástrofes naturales.

A diferencia de 2016, cuando su victoria sobre Hillary Clinton sorprendió a muchos estadounidenses, Trump no será una sorpresa en 2024. El Partido Demócrata ha tenido una ventaja de cuatro años para garantizar que esto no vuelva a suceder. Sin embargo, como en 2016, los demócratas aparentemente fracasaron en su intento de ganarse al electorado en una carrera contra un candidato especialmente impopular, que, esta vez, trae consigo múltiples solicitudes de juicio político, acusaciones y condenas penales.

La efímera campaña de Biden y la posterior campaña de Harris decidieron intentar vencer a los republicanos en su propio juego y se movieron hacia la derecha en cuestiones como la inmigración, la justicia penal y el clima. Tras la retirada de Joe Biden, el Partido Demócrata rechazó los llamados a dejar de suministrar armas para la guerra de Israel en Gaza. Harris, en cambio, apreció el apoyo de conservadores como Liz Cheney. Fue una estrategia para cortejar a los moderados y conservadores temerosos de un segundo mandato de Trump, pero esto puede haber alienado a los principales bloques de votantes.

«Incluso dejando de lado este genocidio, ha sido difícil lograr que Harris adopte posturas firmes sobre otras cosas que me importan, como los derechos de las personas trans; algún tipo de reforma relevante y humanizada de las políticas de inmigración; y una posición sobre el cambio climático», dijo Meghan Watts, votante de Carolina del Norte, al medio 'The Intercept' en Estados Unidos la semana pasada. Estaba indecisa entre Harris y la candidata del Partido Verde, Jill Stein. El martes acabó abandonando el campo electoral presidencial con el voto en blanco.

(Nota del editor: en EE.UU., las papeletas electorales incluyen, además de los candidatos a los poderes Ejecutivo y Legislativo, varias otras cuestiones sobre las que los votantes deben decidir).

A lo largo de la guerra, la administración Biden demostró renuencia a cambiar su política de armar a Israel, prácticamente sin salvaguardias ante la creciente evidencia de violaciones de derechos humanos, tanto en Gaza como en el Líbano. Después de un año de protestas contra la guerra en universidades de todo el país, hubo un optimismo inicial entre los votantes de que Harris podría cambiar de rumbo cuando aceptara la candidatura.

El movimiento No Comprometidos reunió el compromiso de cientos de delegados de Harris para presionar la campaña a favor de un embargo de armas, y parecía estar ganando impulso antes de la Convención Nacional Demócrata en Chicago en agosto. Sin embargo, el partido bloqueó el movimiento en todos los sentidos y Harris se negó a ofrecer garantía alguna de que su política sobre la guerra diferiría de la de Biden.

Las encuestas han demostrado consistentemente que imponer restricciones o límites a los envíos de armas estadounidenses a Israel es una medida popular entre los estadounidenses y, de manera aún más abrumadora, entre los demócratas. Pero Harris continuó ignorando los llamados para hacerlo, lo que culminó con la decisión de Uncommitted de no apoyarla.

«La vicepresidenta Harris y su equipo no aprovecharon la oportunidad de dar fuerza a Uncommited para apoyarla y movilizar a los votantes en su reelección», dijo Abbas Alawieh, cofundador del movimiento, en septiembre, tras anunciar su no -apoyo. Terminó votando por Harris con la esperanza de que los votantes siguieran presionándola para que aplicara un embargo de armas y un alto el fuego.

Los demócratas pasarán años debatiendo qué cuestiones alejaron específicamente a los votantes de Harris y se acercaron a Trump: ¿fue la guerra, la inflación, el racismo y la misoginia de Estados Unidos, u otros factores por completo? Pero mientras el partido examina su derrota, también debe considerar cómo maneja las voces disidentes dentro de sus filas.

Reem Abuelhaj, una activista en Pensilvania de 'No Ceasefire No Vote PA', un grupo que impulsa la promesa de un embargo de armas, dijo que temía que un voto por Harris sentaría un precedente de que el Partido Demócrata podría ignorar a sus votantes que expresan su desacuerdo con las violaciones a los derechos humanos. Decidió esperar hasta el día de las elecciones, con la esperanza de que Harris hiciera un cambio de política de último minuto. Esas garantías nunca llegaron.

«Entré a la cabina de votación y no podía dejar de llorar», dijo Abuelhaj a 'The Intercept' el martes por la noche. «Lo único que pude ver fue el rostro de un niño en Jabaliya» –una ciudad en el norte de Gaza– «que sostenía el cuerpo de su hermano menor, que fue asesinado el fin de semana. Voté sobre el resto de la papeleta, pero dejé la parte superior en blanco».

Algunos de sus amigos y familiares la apoyaron y no pudieron votar por Harris. Otros que votaron por Harris lloraron o se sintieron mal, dijo. Una amiga dijo que votó por Harris «pero luego oró pidiendo perdón».

«Este fue un día de tristeza y destrucción», dijo Abuelhaj.

Cuando Trump asuma el cargo, la política estadounidense girará hacia la extrema derecha. Jesse Myerson, un activista comunitario de Nueva York, resumió la situación que probablemente enfrentará la izquierda y una gran parte del público estadounidense en una segunda administración Trump.

«El ataque que la administración [Trump] lanzará contra las personas queer y trans, los inmigrantes, los musulmanes, las personas racializadas, los judíos, cualquier persona cuyos derechos reproductivos estén bajo ataque o que esté en la primera línea de la catástrofe climática, todo ello será requieren que estemos a la defensiva en una serie de cuestiones, y esto reducirá la capacidad que tenemos para luchar contra este genocidio. Y honestamente, dados los planes del Proyecto Esther, habrá incluso más ataques directos contra el movimiento palestino de derechos humanos que los que hay ahora», dijo Myerson la semana pasada.

«Las posibilidades de avance, por escasas que fueran bajo Harris, quedarían completamente destruidas bajo Trump y obligarían a adoptar una postura tan defensiva que creo que simplemente perderemos terreno de maneras enormes e incomprensibles» dijo.